我们如果不在教育上(舆论上，媒体上)和文化方略上对传统文化给予足够的重视，改变现有的教育模式和理念，那我担心，将来中国文化的美学表达、中国绘画独有的美，将被取代和消失了。
我现在坦率地说，许多国展、大展，我都不想看。我为什么不想看？因为作品里面要么没思想，在玩弄技术，玩弄材料，玩弄形式；要么欠缺文化内容，或这些文化内容不是我们自己的东西，不是中华民族的美，它不太吸引我。
对于纯粹西方的绘画，比如油画，我非常欣赏，非常喜欢。我利用出国的机会，做过许多考察、观摩，我绝对不会武断 和轻率地去否定油画之美。但是，中国画，或者中国油画，是否一定要画成人家那个样子呢？是不是应该惟洋人的马首是瞻？是不是在审美价值和审美趣味上全部学 习人家？这就涉及中国画的道路问题。
对于中国画的发展道路，有两种不同的主张。一种主张是，中国画与西洋绘画应拉开距离，各走各的路；另一种主张 是，中国画需要走中西融合的道路。我的观点是，作为整体的中国画，不应该走西化的道路，它应该发扬自己民族文化的精神，有自己文化的意蕴之美。但是，作为 艺术家的个体，如何创作是他个人的自由。作为整体的中国画如果走中西融合的道路，那不成了舍己之本、逐人之末？
一些留学归来的大画家试图改良中国画，或者调和中西绘画。徐悲鸿、林风眠、刘海粟，后来的吴冠中，是这一群体的 前驱者。然而，他们在这个方面其实是得失参半。徐悲鸿推崇西方古典写实主义，用古典写实主义的科学理念，来改良中国画。其最终的结果是，中国画失去了民族 的写意性，失去了写意之美。林风眠与徐悲鸿虽然同样留学法国，艺术道路并不一样，林风眠推崇的是西方的现代派，包括部分后现代派的先驱性人物，林走的是中 西绘画调和的道路。林风眠调合中西绘画的结果是，一定程度上失去了中国画的传统的笔墨之美(当然林风眠也赋予中国画另一种美)，对于林风眠个人来说，这确 立了他个人的风貌，但也失去了许多东西。这些都已成为不争的事实。
国画的背后是中国文化
燕赵都市报：国画的背后是什么？
