究其书画同源的含义，首先要明确，“书画同源”所强调的并非是指书法和绘画都来自于现实生活之源，古人也并没有形成艺术起源于现实生活及劳动的理论体系。书画既然“同 源”，就不应该强分先后。中国的书法与绘画，在性质上并不相同，但为何又能形成一个统一的“书画同源”观念呢?
徐复对于书画同源论认为:“中国文化中的艺术精神，穷究到底，只有由孔子和庄子所显 出的两个典型”。我曾针对他的这个观点发表过自己的看法:“这实际上是一 种艺术观念上的阴阳两分论。这种观念明显偏向于书法的思想领域，而并未考虑到绘画的实际，从文化上只考虑到了儒、道两家而忽视了佛禅的影响”。其实， 在中国书画领域考虑中国文化的问题，得出相似结论的远不只徐复观一人。列文 森认为:“犹如古语所说的那样，历史上的中国人是‘进者儒，退者道’—他一方面具有治国平天下的儒家抱负，另一方面又追求，或者说是努力追求道家的 人与自然的和谐，而这正好与儒家追求与人的和谐区别开来。
“书画同源”这个命题，实际上已经把书法和绘画这两种不同的艺术纳入到了同一个讨论范畴，并迫使我们为这个范畴搭建起一个文化框架，但这并未解决 如何来加以落实的根本问题一一无论是基于文化而言还是基于艺术而言。我认为，有两个基本的落实途径:向外的向内的，二者均需要极强的统一性和凝聚力。 因为“书画同源”不同于讨论“书画之源”。除开“同一”之意，“同”字在这里 更具有和谐和统一的意思。《说文》:“同，合会也”。列文森所谓“共同的和 谐追求使儒学与道教结合在一起，道家的直觉审美为儒家统治圈内的上层艺术所具有的‘禅’味开创了先河”讲的就是那种内向的“同”的途径，突出佛禅文化对艺术家在个体心性上实现书画之间的这种文化和谐和艺术统一。而向外的 “同”则是主要体现在对宇宙终极之“道”的共同认同即宇宙论思想上。更通俗地讲，向外合会于太极阴阳之道，向内则合会于佛禅心性之中。
